NA-debatten: Den blinda fläcken

Inlagd av Peter Ekström Debatt tisdag, maj 28th, 2013

Debattartikel införd i Nerikes Allehanda 130528.

Det är naturligtvis mycket smickrande att Nerikes Allehanda ser Kulturdelen som sin konkurrent och reagerar på vad som framförs där. Det talar för att det offentliga samtalet inte är helt monopoliserat ännu.

Anledningen till att NA uppmärksammats i Kulturdelen beror självklart på att de olika skribenterna där bryr sig om NA. Vi talar ju om länets största dagstidning. NA har en mycket viktig roll i Örebroområdet.

I NA 130525 reagerar både kultur- nöjes- och featurechefen Eva Ejdeholt och tidningschefen Katrin Säfström i varsin artikel på en text som jag skrivit i Kulturdelen.

Eva Ejdeholt hävdar att ”Kulturdelen tycker att vi har gjort odemokratiska besparingar på redaktionen”. Det känner jag inte alls igen. Men det är en intressant tanke att NAs besparingar skulle kunna ha varit del av något slags demokratisk process…

Sannolikt syftar hon på att jag och andra anser att det finns en fara för samhällsdemokratin när det kulturella samtalet bantas ner. Att skriva ännu mer om TV och att fylla sidorna med fabriksproducerade recensioner och byråmaterial tycker jag är en lågt ställd målsättning. Bättre borde en stor dagstidning kunna. Det var det Ulrika Knutsson tog upp i sin kritiska krönika i Journalisten.

Katrin Säfström menar att jag inte har gjort min hemläxa när jag skriver om Promedias vinstmaximering och att tidningarna inte går sämre nu än tidigare. Samtidigt bekräftar hon detta i sak: ”Jo NA gör tillräcklig vinst.” Man kunde lägga till att vinstkravet på NA skrevs upp när Promedia tog över och att en del av nedskärningarna var till för att hjälpa den nya ägaren. För NAs del var situationen inte lika överhängande.

Än så länge kvarstår faktum – denna viktiga fråga kan inte granskas och knappt diskuteras i NA. Här har vi en mycket viktig samhällsfråga och för NA är den en blind fläck.

—

Peter Ekström tillhör Kulturdelens redaktion